我们在思考一个企业的生存所面临的风险或一个国家的安全受到的威胁时，我们通常会提出这样的问题：“可能发生的最坏情况是什么？”识别了最大的风险后，我们就会决定付出多少努力来降低风险或避免风险。显然，气候变化也是如此。政府首脑决定付出多少努力来降低全球温室气体排放量时， 需要考虑如果不这样做会造成的最糟糕后果。

过去一年，我们与来自中国、英国、美国和印度的科学家和专家合作，试图更清楚地理解最坏情况的后果。举个例子：众所周知，全球在变暖，高温热浪也将变得更加极端。最糟糕的情景是，高温热浪变得非常极端，以至于对任何没有空调的人都是致命的，甚至包括躺在阴凉处休息的人。我们发现，全球气温上升幅度较高时，这种情景很有可能在世界上炎热的地区发生，包括中国的广大地区。

这种极端高温热浪的直接后果是，当一个地区的所有人都无法获得可靠的、全天候空调时，该地区就会出现大规模的人口死亡。定期发生此类事件的间接后果是可能更加令人担忧。人们可能从炎热的不发达地区大规模地迁移。这不仅会增加国家衰落的风险，而且可能这些国家自身也有强烈的动机到别处寻找新的领土。

全球气温上升这么高幅度的可能性有多大呢？这取决于两个不确定因素：未来全球温室气体排放量的轨迹，以及气候的响应。我们对这两个因素的了解使我们有理由担心。经济发展、不温不火的政治努力和能源技术投资的缺乏似乎都可能导致全球温室气体排放量在一段时间内持续增加。在该路径情景下，气温大幅上升蕴含着巨大风险。

在气候变化的讨论中，这样的分析有时会被指责为“危言耸听”。我们要意识到这是多么的不平常。一个国家的安全顾问极少会因为考虑军事、情报或恐怖主义对国家利益可能造成的最大程度威胁而受到批评。同样，保险公司也不会因为评估最坏情况下其持续经营所面临的风险而遭到指责；相反，监管机构正是要求保险公司这样做。

我们必须将气候变化视作与国家安全威胁同样重要的问题，这并不是因为军事可以解决气候变化问题（事实上不能解决）；而是因为仅仅关注我们希望发生什么或最有可能发生什么会让我们安于现状，这是很危险的。只有我们专注于理解可能发生的最坏情况，我们才能做出明智的决定，知道要付出多少努力才能避免这种情况的发生。