克劳迪亚?肯福特教授是柏林德国经济研究所能源和环境问题研究部主任，她同时还兼任柏林洪堡大学环境经济学教授。针对今年以来全球石油市场价格暴涨对经济的影响，以及德国的能源政策等问题，记者采访了肯福特教授。

　　记者：最近德国公布的经济数据显示，虽然国际石油价格上涨，但德国的经济似乎并没有受太大影响，是否可以说德国还是高油价的获利者？

　　肯福特：不能用获利者这样的说法，我认为德国经济没受太大影响主要有两个方面的原因，第一是没有直接受到美元的影响，目前美元非常疲软，而石油一直以美元结算，这样以欧元来换算，每桶石油还低于100欧元。同时，德国出口持续保持强劲势头，部分抵消了油价上涨的消极因素；第二是在经历了两次石油危机后，德国大大提高了能源的利用效率，当然也得益于德国较早就大力发展可再生能源，石油在德国主要作为汽车燃料，发电则采用其它能源。德国也大力发展生物燃料，虽然也有许多人反对生物燃料，认为发展生物燃料造成了粮食危机，但其实并不完全是这回事，粮食危机受到石油紧张、人为投机、国际农业政策等多种因素的影响。德国还在积极发展第二代生物燃料，将来可以部分替代石油作为动力燃料。当然还有氢能汽车、太阳能汽车、电动汽车，这些还需要加快开发速度，尽早进入市场。

　　记者：德国有煤炭资源，为什么不大力发展煤炭替代石油技术？

　　肯福特：褐煤是德国唯一比较丰富的化石能源，而无烟煤在德国太贵，相当于国际价格的3倍。褐煤的问题是污染比较严重，当然在技术上可以改进，褐煤去硫、去二氧化碳、煤炭液化和二氧化碳地下存储，这些在技术上都可以实现。但在德国关键是不少政治家和公众反对利用煤炭，公众反对一切可能影响环境的事，反对煤炭发电、反对核能、甚至反对风力发电、反对二氧化碳地下存储。另外德国褐煤发电需要国家补贴，煤炭发电的排污成本也在上升，目前每吨二氧化碳排放收取25欧元，这样煤炭发电与其它能源相比反而更贵。政府如何解决越来越高的电价和实现二氧化碳的减排目标，这是一个复杂的政治问题。在德国，煤炭发电是贵的，天然气发电又得依赖国外，核能公众反对，按照政府之前制定的政策也得逐渐退出，那么什么是可替代的呢？可再生能源目前占德国能源的比例为14%%，按计划还将提高到22%%—25%%，这些都是现实可行的，问题是将来用什么来填补75%%的能源空缺，这个问题不解决，我担心届时德国会出现能源危机。

　　记者：你刚才提到能源危机，你估计哪些方面会首先发生，另外应对能源危机，德国汽车制造业有什么应对的措施？

　　肯福特：危机首先会来自两方面，到2020年或2025年，德国至少还需要保持400亿瓦的发电能力，但如果核电退出，煤炭发电我们又不想要，天然气发电又承受不起，那将用什么来发电，这是第一个危机。第二个危机是，预计到2020年全球油气资源供应能力将急剧下降，而一些国家为促进经济增长，对油气资源的需求还将不断上升，这将使短缺的能源变得更为紧张。两个危机都需要面对，这就是为什么作为研究机构，我们一直建议作为德国的支柱产业，德国的汽车工业要加快开发低油耗、低排放的汽车，加快开发电动汽车、太阳能汽车，政府也要加大这方面的研发投资力度，但可惜的是，这方面的进展并不能令人满意。

　　记者：许多国家包括英国、芬兰、意大利都在计划建造新的核电站，核能在国际上又有被重视的势头，德国下一届政府是否会重新考虑退出核电政策，或者说这个话题还是个禁区？

　　肯福特：切尔诺贝利核电站事故对德国公众影响很大，所以德国公众总体舆论反对核电。核电也不完全是廉价的能源，全球铀资源也有限而且不断涨价，另外还有核废料处理以及恐怖分子袭击核设施的威胁问题，所以虽然我个人并不反对核能，但我估计要在德国建造新的核电站不太可能。德国核电站运行了40多年，已成为德国能源的重要组成部分，所以估计下届政府，如果是联盟党与自民党联合执政，很有可能会延长德国核电站的运行期限。对于核能来说，目前英国正在研究新的不依靠政府补贴的核电站经营模式，如果这条道路走得通，将有利于德国维持核电，要知道在过去的几十年里，政府用于核电的补贴就达400亿欧元，这也是纳税人的钱，而这正是许多人反对核能的理由之一。

　　记者：德国人反对核电、反对火力发电，是否德国人对能源安全的看法太理想化？

　　肯福特：德国人对能源安全的担心是有历史原因的，包括对油气资源过度依赖外国的担心也有历史原因，因为德国战后曾有三四十年一直是依附于某些国家，所以公众对一切可能引起不安全的因素非常敏感，这也是决策者需要考虑的因素。公众反对核电、反对煤炭火力发电，但没有人反对节约能源、没有人反对发展可再生能源、没有人反对发展无二氧化碳排放的火力发电技术，这正是德国能源应该发展的方向。