 游客于2009/7/1 20:07:15写道: [原文]现在有个误区,特种养殖就是高产农业。 几十年来,我们的农业技术人员不知生态就是高产农业。荒漠每平方米种一棵草,内蒙古的牧民就发财了,洱海、滇池每平方米养一条鱼,当地农民就会脱贫了。 老雄 很大胆但却没有数据支撑的设想  游客于2009/6/11 19:43:05写道: 现在有个误区,特种养殖就是高产农业。 几十年来,我们的农业技术人员不知生态就是高产农业。荒漠每平方米种一棵草,内蒙古的牧民就发财了,洱海、滇池每平方米养一条鱼,当地农民就会脱贫了。 老雄  游客于2009/6/11 19:18:52写道: 首先并不反对你文章的主要观点,提出不变价与可变价的问题,只是觉得如果用不变价计算得出50年的收入总和也比不上98年洪水造成的损失这个结论的话,才更具有说服力.  苦寒于2009/6/9 20:37:02写道: 估算实际是没算.想当然数.只是用这个值与损失值做个对比.真正算一下,也可能收入比损失大,暂时眼前看是收入了,但后来如何?如果认为上一个观点不正确,那就继续毁开下去.我觉得大自然会惩罚你的.98大洪水损失总和到底有多大?谁能计算得准确呢.国家统计局也未必能.所有的植被冲毁了,是用可变价算还是用不变价算?例如50年毁林3万亩\开荒2万亩,50年的收入是多少?无论怎么算都是不合算的.可变价与不变价要与XX年为准.无法去比较.只能提出破坏的严重程度.不知对不对,请赐教.苦寒.  游客于2009/6/9 20:36:02写道: 估算实际是没算.想当然数.只是用这个值与损失值做个对比.真正算一下,也可能收入比损失大,暂时眼前看是收入了,但后来如何?如果认为上一个观点不正确,那就继续毁开下去.我觉得大自然会惩罚你的.98大洪水损失总和到底有多大?谁能计算得准确呢.国家统计局也未必能.所有的植被冲毁了,是用可变价算还是用不变价算?例如50年毁林3万亩\开荒2万亩,50年的收入是多少?无论怎么算都是不合算的.可变价与不变价要与XX年为准.无法去比较.只能提出破坏的严重程度.不知对不对,请赐教.苦寒.  游客于2009/6/9 9:09:28写道: 我估算了一下,毁林、毁草、开荒种地,50年的收入总和,也没有“98”大洪水的一次损失大。------赞同作者的“三个关系”,但以上观点不敢苟同。不知作者是用不变价还是可变价进行的对比 |