3 气候金融：派对结束时，总得有人买单

关于气候金融的争论，最终都是围绕这两个问题：谁将为气候变化负责，以及谁会为此买单。到底要花多少钱，不同的估算给出的差异很大，但是，它们有一个共同点——它们的规模，比起已经承诺、已经拨款用来处理问题的金额相比，要大得多。

“南方中心”，一家发展中国家智囊团，综合了多方面评估，并考虑到了面对气候变化的缓解和适应措施，发现气候金融的必要核心开支为一年6000亿美元到1.5万亿美元不等。

在哥本哈根联合国气候大会上，发达世界承诺在2010年到2012年期间投资300亿美元，以表诚信姿态，这笔钱称为“快速启动”资金，并且同意至2020年达到每年100亿美元。但是，到目前为止，联合国绿色气候基金的柜子里还是几乎空空如也——除了韩国政府为该基金仁川办公室支付的4000万美元的管理费用之外。 

国际发展组织乐施会（Oxfam）公布，去年发达国家声称的气候融资捐款总计为163亿美元。然而，如果排除那些将来还要偿还的贷款，只计算无偿援助，这个数字将会降至为76亿美元。由于全球金融危机，承诺资金已经呈平缓甚至下降趋势，许多国家仅仅是将原本的发展援助贴上气候融资的标签而已。

同时，一些发达国家将承诺的公共基金稳步转移成私人募捐，以完成1000亿美金的哥本哈根承诺。已经到位的公共基金将会促进私人的投资。

对于发展中国家来说，他们则更关注资源的“国家所有权”的缺失——所谓国家所有权，指的是在遵照国际规章的前提下，本国和当地政府应该有权决定哪些项目能够在他们自己的管辖范围内进行，以及管理资源应该如何分配。然而以此为名义让当地政府直接掌握这笔资金，或者“改良”的直接掌握——将资金管理权进一步下放到基层，已经成了整个模式的巨大障碍。美国尤其不愿意支持这种运作模式。

发达国家也一直在对新兴经济体施压，迫使后者承诺限制二氧化碳的排放量，但是金砖四国——巴西、印度、中国以及南非甚至拒绝讨论这一限额，除非发达世界先达成它们的气候融资承诺。《联合国气候变化框架公约》认为工业化国家在导致气候危机的问题上扮演者主要的角色，他们应该为此承担经济责任。所有这一切使其更难于2015年12月在巴黎达成新的全球气候协议。